Мещерский бульвар, д.3, корп.1, помещ.6 пр.Мира, д.102, корп.1, офис 502 мкр. Правдинск, ул.Горького, д.36 ул.Кирова, д.21

Нижний Новгород
  • Нижний Новгород
  • Москва
  • Балахна
  • Городец

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

Жительница Оренбурга приобрела автомобиль в автосалоне. В течение гарантийного срока на кузове стали появляться пятна коррозии. Решить спорный вопрос во внесудебном порядке не удалось.

Женщина обратилась с иском в суд к производителю автомобиля. Она просила производителя принять дефектный автомобиль, ей возвратить стоимость в размере 675 800 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда, неустойку и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Что решили суды?

В ходе рассмотрения дела, покупательница изменила свои исковые требования, направив их автосалону-продавцу автомобиля.

Она просила: уменьшить покупную цену автомобиля (взыскав разницу между ценами – 12 701 рубль), а также взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и потребительский штраф.

Суд, на основании результатов автотехнической экспертизы, удовлетворил иск частично. В пользу покупателя с продавца было взыскано: сумма соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Всего 29 327,25 рублей.

А вот стоимость экспертизы (46 300 руб.) суд взыскал с истца в счёт возмещения расходов продавца, который её проводил.

Женщина, не согласившись с таким решением, обратилась в апелляционную инстанцию. Однако областной суд не изменил решения первой инстанции:

<...> уменьшением истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств необоснованности этого размера может быть признано злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных процессуальных издержек.

 

Источник: пресс-служба Оренбургского районного суда.