Если судья по каким-то причинам не стал назначать экспертизу, а для этого были основания, нужно жаловаться в апелляционную инстанцию, и просить о новой экспертизе. А вот, если судья, явно затягивает рассмотрение дела или благожелательно относится к одной стороне, делая прямые подсказки, а представитель второй стороны получат только окрики или требования, то это уже считается дисциплинарный проступок.
Типичный перечень работающих и конкретных оснований для жалоб:
- Не этичное поведение в суде в отношении граждан, а также в нерабочее время;
- Затягивание рассмотрения дела (дела объективно редко рассматривают в сроки, прописанные в законе – 2 месяца);
- Грубое нарушение норм ведения процесса.
Последний пункт можно использовать в том случае, если вышестоящая инстанция (апелляция, кассация, надзор) указали на это нарушение. Потому, что пока решение не будет отменено или хотя бы изменено, судья не может быть привлечен к ответственности чисто за нарушения норм процесса. Из этого перечня исключается нарушение сроков рассмотрения дел.
Если же в вышестоящем суде приговор или решение суда отменили, то эти нарушения вполне можно использовать в жалобе в комиссию. Например, решение суда не было выдано настолько поздно, что были пропущены сроки обжалования. Или одна из сторон не получала повесток в суд. Интересно, что представители сторон сами нередко не расписывают о том, что уведомлены, а потом используют это, обжалуя впоследствии решение судьи. И эта невнимательность секретаря или помощника из-за их загруженности может стоить судье взыскания.
В конце жалобы надо четко указать желаемый результат: увольнение судьи или наложение на него взыскания.
В жалобе надо приложить все материалы, на которые есть указание или просить комиссию об их истребовании, если нет возможности приобщить их самостоятельно.
Интересным подспорьем могут быть диктофонные записи. Согласно закону никто не должен спрашивать разрешения на производство записи средством, которое не является стационарным.
С другой стороны, если в жалобе на судебный акт указать на поведение судьи, за которое он может быть привлечен к ответственности, тогда есть шанс, что, даже не отменив решение или приговор по существу, судьи более высокой инстанции могут заинтересоваться этими фактами. На практике есть ряд случаев, когда из-за таких завуалированных жалоб судьи лишались должности.
Как происходит рассмотрение жалобы?
Жалобы может рассматриваться комиссией или направляться для проверки председателю суда (ст. 22 Закона «Об органах судейского сообщества»). После проведенной им проверки. После проверки им составляется заключение, которое заслушивается на комиссии.
Члены комиссии могут не принимать участия в рассмотрении жалобы, однако для законности результатов рассмотрения, в заседании должно принимать участие больше половины членов комиссии - ст. 22 «Об органах судейского сообщества». Никто из присутствующих не может отказываться от голосования для принятия решения по жалобе.
Комиссии должны протоколировать заседания. Учитывая, что в протокол могут не вноситься нужные сведения, следует подавать на него свои замечания. Согласно ст. 24 Закона о судейских сообществах, комиссия должна уведомлять о составлении протокола. Сроки подачи замечаний на протокол не ограничены.
Ст. 26 вышеуказанного закона дает возможность обжаловать решение ККС только судье, на которого подавалась жалоба.
Стоит ли писать жалобы? Многие считают, что написание жалобы приведет только к ухудшению их положения, при этом важно понимать, что хуже всего это проиграть дело и получить явно незаконное и обременительное для себя решение суда. Судьи, конечно, порой бурно реагируют на жалобы, однако после подачи жалобы ведут себя более осмотрительно.
Факт наличия жалобы также дает возможность заявлять судье отвод, если придется с ним встретиться позже. Другие судьи будут также более осмотрительно вести себя с жалобщиком, особенно активным.
Чаще всего на свои жалобы граждане получают формальные отписки, но вместе с этим и описанный выше результат в виде более аккуратного поведения судьи. Поэтому не стоит отчаиваться, получив формально ничего не значащий ответ. Проблемные судьи не нравятся и более старшим коллегам, и нередко получив отказ по жалобе можно узнать со временем, что судья ушел в отставку.