ул. Алексеевская, д.26, офис. 116 пр.Мира, д.102, корп.1, офис 502 мкр. Правдинск, ул.Горького, д.36 ул.Кирова, д.21

Нижний Новгород
  • Нижний Новгород
  • Москва
  • Балахна
  • Городец

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

В результате заключения эксперта автовладелец не только не получил компенсацию ущерба от организации, обслуживающей дорогу, но и вынужден был оплатить расходы на эксперта и экспертизу.

Суть дела

Осенью 2015 года водитель, управляя автомобилем «Кадиллак», наехал на выбоину на дороге и попал в ДТП. За рулем автомобиля был муж владелицы ТС гражданки А.

Согласно составленному акту, размеры выбоины превышали нормы, установленные ГОСТом.

Гражданка А. обратилась в независимую экспертную организацию для оценки ущерба автомобиля. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в 491 800 рублей.

Женщина обратилась в суд с иском к организации, обслуживающей данный участок дороги, чтобы возместить ущерб (491 800 руб.), расходы по оплате услуг эксперта (3 000 руб.), диагностике автомобиля и АКПП (25 110 руб.), оплате услуг представителя (20 00 руб.) и госпошлины.

Что решили суды?

Суд первой инстанции установил:

  • ДТП произошло в светлое время суток, при ясной погоде. Выбоину на трассе водитель должен был заметить и принять необходимые меры – снизить скорость вплоть до остановки автомобиля;
  • Наличие выбоины на дороге не является безусловным свидетельством вины дорожной службы в произошедшем ДТП. В данном случае виноват водитель, который не учел дорожные условия и не обеспечил контроль за автомобилем.

Поскольку возник спор о стоимости причиненного автомобилю ущерба, суд назначил проведение судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Эксперт сделал вывод о том, что часть повреждений автомобиля (грыжи передней и задней левых шин), указанных в экспертном заключении, действительно могли быть вызваны наездом на выбоину. Остальные перечисленные повреждения не могут быть получены в результате произошедшего ДТП, часть из них может быть вызвана естественным физическим износом.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» составляет 7 447 рублей с учетом износа.

Суд удовлетворил требования гражданки А. частично: с дорожной организации в пользу истца взысканы ущерб (7000 руб.), оплата услуг эксперта 30 руб., представителя – 5000 руб., госпошлины – 83 руб.

В свою очередь истец должен выплатить в пользу дорожной организации расходы на оплату эксперта 9900 руб., а в пользу экспертной организации – 30 000 руб. за проведение экспертизы.

Гражданка А., не согласившись с решением, направила апелляционную жалобу. Однако Свердловский областной суд её не удовлетворил.

 

Источник: пресс-служба Свердловского областного суда