ул. Алексеевская, д.26, офис. 116 пр.Мира, д.102, корп.1, офис 502 мкр. Правдинск, ул.Горького, д.36 ул.Кирова, д.21

Нижний Новгород
  • Нижний Новгород
  • Москва
  • Балахна
  • Городец

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

ПН-ПТ с 9-00 до 18-00

Гражданин Ш. приобрел в магазине комплект мебели: трёхместный диван, полукресло и кресло углового модуля общей стоимостью 59,8 тыс. рублей. Мебель была обита флок-велюром бежевого цвета. После сборки мебели выяснилось, что цвет ткани имеет разный оттенок. Покупатель направил претензию продавцу с просьбой заменить мебель или устранить дефект.

Продавец не признал, что мебель имеет какие-либо недостатки и предложил вернуть деньги за мебель. Гражданин Ш. обратился с иском в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил товароведческую экспертизу. Согласно заключению эксперта, мебель:

  • не соответствовала ГОСТу;
  • имела производственные дефекты: морщины в виде складок облицовочного материала, разную мягкость спального места раздвижного дивана, кривые строчки на обивке, а также разное направление рисунка ткани и ворса обивочного материала.

При этом, ткань по цвету и фактуре на мебели была, как ни странно, одинаковая. Но эффект разного оттенка возникал из-за того, что рисунок на ткани и ворс был расположен в разном направлении.

Недостатки были неустранимыми, т.к. для их устранения требовались значительные материальные и временные затраты.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителя, обязал продавца возместить истцу стоимость мебели (59,8 тыс. рублей), неустойку за просрочку исполнения требований потребителя (20 тыс. рублей), компенсацию морального вреда (5 тыс. рублей) и штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке (10 тыс. рублей), расходы на экспертизу (21,4 тыс. рублей). При определении неустойки и штрафа суд снизил их размеры, учтя ходатайство ответчика.

Продавец обратился с апелляционной жалобой. Он указал, что эксперт исследовал мебель как единый комплект, а это неправильно – по договору купли-продажи покупатель приобретал отдельные виды товара.

Апелляционный суд не стал отменять решение суда первой инстанции:

По договору купли-продажи истец приобретал товар в едином цветовом решении. Очевидно, что такой товар по функциональному назначению и традиционному использованию является единым мебельным комплектом.